Gold chute de 4% : pourquoi l’or a baissé malgré le risque géopolitique

Gold a connu l'une de ses séances les plus violentes des dernières semaines le 28 septembre : le spot a perdu jusqu'à 4%, touchant environ $4,110 l'once avant de terminer la séance Reuters autour de $4,137. Les futures américains ont fini en baisse de 3.5% près de $4,168.

La question importante n'est pas seulement de savoir pourquoi l'or a baissé. C'est de comprendre pourquoi il a autant baissé alors que le risque géopolitique restait élevé.

La chaîne qui a frappé XAU/USD

Reuters a relié la vente au bond du pétrole et à l'augmentation consécutive des anticipations de nouvelles hausses de taux de la Réserve fédérale. Le marché évaluait à environ 94% la probabilité d'une hausse en décembre.

Le paradoxe : risque géopolitique élevé, Gold en baisse

Une crise géopolitique peut normalement soutenir l'or via la demande de valeur refuge. Le 28 septembre, toutefois, le marché a accordé davantage de poids au canal inflation-taux.

Le pétrole a progressé d'environ 3% après l'aggravation des tensions entre les États-Unis et l'Iran. Des prix de l'énergie plus élevés peuvent alimenter l'inflation et laisser moins de marge à la Fed pour réduire ses taux — ou davantage de raisons de les augmenter.

La gouverneure de la Fed Lisa Cook a déclaré le même jour que l'inflation totale sur les douze mois jusqu'en août était estimée à 3.8%, l'inflation sous-jacente à 3.4%, et que le marché du travail, avec un chômage à 4.1%, semblait pouvoir supporter des taux plus élevés. Elle a également cité explicitement les pressions inflationnistes liées au pétrole et aux perturbations des chaînes d'approvisionnement.

Pour Gold, cela change l'équilibre : le risque géopolitique peut augmenter, mais si les rendements attendus et le coût de l'argent augmentent simultanément, la demande de refuge peut ne pas suffire.

Treasury et dollar ont ajouté de la pression

Reuters a signalé des rendements Treasury proches de sommets d'environ deux décennies et un dollar proche de sommets de deux mois. C'est une combinaison difficile pour l'or.

Gold ne verse pas de coupon. Lorsque des titres publics considérés comme peu risqués offrent des rendements plus élevés, détenir de l'or implique un coût d'opportunité supérieur. Si le dollar se renforce en même temps, la pression peut encore augmenter.

Cela ne signifie pas qu'une hausse des rendements fait toujours baisser Gold. Cela signifie que le 28 septembre le marché a traité la réévaluation monétaire comme le facteur dominant.

Le COT montrait déjà un certain refroidissement

Deux jours auparavant, nous avions analysé le dernier COT Gold : les grands spéculateurs avaient réduit leur position nette longue tandis que l'open interest augmentait.

Ce rapport n'avait pas prédit la chute du 28 septembre. Mais il montrait que le positionnement ne devenait pas plus agressivement acheteur. Lorsque les rendements et le dollar ont ensuite accéléré, certaines positions ont pu être réduites plus rapidement, amplifiant le mouvement.

Ce que signifie réellement le mouvement de -4%

Une baisse de 4% en une seule séance ne prouve pas, à elle seule, que la tendance de long terme de l'or est terminée. De même, la géopolitique seule ne suffit pas à soutenir automatiquement XAU/USD.

Pour déterminer si le mouvement est une liquidation violente ou un changement de régime, les facteurs les plus utiles à suivre sont :

• la trajectoire attendue des taux de la Fed ;
• les rendements des Treasury américains ;
• le dollar ;
• le pétrole et les anticipations d'inflation ;
• les flux ETF et le positionnement sur les futures ;
• la capacité de la demande physique et des banques centrales à absorber les ventes.

Le point clé du 28 septembre est donc simple : Gold ne s'est pas effondré parce que le risque géopolitique avait disparu. Il s'est effondré parce que le marché a transformé ce risque en davantage d'inflation, des taux plus élevés et une alternative plus rémunératrice à la détention d'or.

Contenu éducatif et informatif fondé sur des sources publiques vérifiables. Il ne constitue pas un conseil financier.